عباس عبدی در روزنامه اعتماد نوشت: عالی ترین نهادهایی که می توانند پاسخگو باشند و پاسخ های روشنی نیز بدهند، نهادهای حقوقی هستند. شورای نگهبان و دستگاه قضایی، از
پرسشهای عباس عبدی از شورای نگهبان در باره عضو زرتشتی شورای شهر یزد
عبارات مهم : ایران
عباس عبدی در روزنامه اعتماد نوشت: عالی ترین نهادهایی که می توانند پاسخگو باشند و پاسخ های روشنی نیز بدهند، نهادهای حقوقی هستند. شورای نگهبان و دستگاه قضایی، از این نظر بی بدیل هستند. آیا که تمام کارها آنان باید براساس قانون و استدلال حقوقی باشد و پاسخگویی در این زمینه بسیار راحت و در ضمن اثرگذار است.
پرسشهای عباس عبدی از شورای نگهبان در باره عضو زرتشتی شورای شهر یزد
از این رو طبیعی است که این یادداشت را خطاب به شورای نگهبان بنویسم و آنان را به پاسخگویی بخوانم. امیدوارم که سخنگوی محترم شورای نگهبان موارد را به صورت براق توضیح دهند، بلکه به روشن شدن امور کمک شود. هرچند اگر پاسخ داده شود، طبعا می تواند با پاسخ بعدی باب یک گفت وگوی جدی تر نیز باز شود.
موضوع نیز مربوط به اظهارنظر این شورا راجع به منع عضویت یک هموطن زرتشتی در شورای شهر یزد هست. آقای کدخدایی سخنگوی این شورا در گفت وگو با روزنامه شهروند اظهار داشته است «هرگاه که فقهای شورای نگهبان مصوبه ای را خلاف شرع ببینند، می توانند به آن ورود پیدا کرده و اعلام کنند و نظر شورای نگهبان مورد نیاز الاتباع هست. در طول این سال ها هم به یاد داشته ایم که در مورد مصوبه ای، بعد از چند سال کسی شکایت می کند یا نامه ای می نویسد و چنانچه مصوبه ای از سوی فقهای شورای نگهبان به عنوان خلاف شرع تشخیص داده شده است باشد، در روزنامه رسمی منتشر می شود و مورد نیاز الاجرا هم هست…
عباس عبدی در روزنامه اعتماد نوشت: عالی ترین نهادهایی که می توانند پاسخگو باشند و پاسخ های روشنی نیز بدهند، نهادهای حقوقی هستند. شورای نگهبان و دستگاه قضایی، از
درباره حضور نمایندگان اقلیت های دینی در مجلس شورای اسلامی قانون اساسی به صراحت سخن گفته هست، ولی طبق همان ماده ١٣ قانون اساسی، اقلیت های دینی که اسم ارزش نیامده است نمی توانند در مجلس نماینده داشته باشند. ایشان در انتخابات شوراها رای آورده است و نه در انتخابات مجلس. راجع به انتخابات شورای شهر قانون اساسی سخنی نگفته است و قوانین عادی در این زمینه حکفرماست و طبق نظر شورای نگهبان در جاهایی که اکثریت مسلمان هستند، اقلیت های مذهبی نمی توانند عضو شورای شهر بشوند.»
واقعیت این است که این بار علی رغم قبل علاوه بر اصلاح طلبان، نیروهای اصولگرا نیز در مخالفت با نظر این شورا قلم زده و اظهارنظر کرده اند. از جمله ریاست محترم مجلس آن را درست و قانونی ندانسته هست. سردبیر محترم روزنامه جوان نیز یادداشتی در نقد این تصمیم نوشته است که بسیاری از ابعاد آن را به چالش کشیده هست. نقدهایی که متاسفانه تاکنون از سوی شورای نگهبان بدون پاسخ مانده هست. شاید اکنون بهتر متوجه شویم که آیا سخنگوی پیشین این شورا از سمت خود استعفا داد، زیرا در مواردی نمی توانست از تصمیمات اتخاذ شده است دفاع یا حتی بیان و توجیه کند و آنها را درست نمی دانست، لذا به خودش هم اجازه نمی داد تا از چیزی که نادرست است دفاع کند. بنده در این یادداشت پرسش های دیگری را طرح می کنم و امیدوارم که شورای محترم نگهبان به آن پاسخ دهد.
١- نخستین پرسش این است که اصولا مفهوم ملیت و ایران و بار شدن حقوقی برای یک ایرانی و رد شدن این حقوق برای افراد غیرایرانی با کدام منطق و مبانی شرعی تطابق دارد؟ کجای چارچوب این قانون اساسی را می توان براساس اندیشه سنتی فقه تبیین کرد که حالا عضویت یک هموطن زرتشتی مصداق نفی سبیل شده است است؟ حتی وجود شورای نگهبان مشمول بر ۶ فقیه که براساس رای گیری تصمیم می گیرند براساس کدام مبانی فقهی قابل دفاع است؟ و کدام یک از این موارد اعم از انتخابات، رای دادن زن و مهم تر از آن گزینش شدنش و نیز مساله ملیت و تابعیت و حقوق مترتب بر تابعیت، مساله مرزها و گمرکات و ده ها مساله ریز و درشت دیگر بر کدام پایه فقهی سنتی استوار است؟ آیا براساس قانون یک ایرانی مسلمان نمی تواند با یک مسلمان خارجی ازدواج کند، و اگر چنین کرد جرم است و کودک آن زن ایرانی نمی تواند تابعیت ایران را داشته باشد؟ کدام یک از مباحث مثل سینما، تئاتر، موسیقی، ورزش قهرمانی و… و ده ها عنوان دیگر در سنت اسلامی ریشه دارد و قابل دفاع است؟ یا باید گفت که همه اینها شرعی و فقهی است یا حداقل بخش بزرگی از آنها را می پذیرید که نیست.
پرسشهای عباس عبدی از شورای نگهبان در باره عضو زرتشتی شورای شهر یزد
شاید گفته شود که مرحوم امام اجتهاد کردند و بیشتر اینها را شرعی دانستند. خب اگر این هست، آیا در این مورد و موارد مشابه به مبانی آن اجتهاد رجوع نمی کنید؟ اینکه نمی شود یک بخش قانون اساسی ایران مبتنی بر تفکیک قوا باشد و رفراندوم و رأی مردم اساس حکومت شود که هیچ سابقه ای در این نگاه سنتی ندارد، ولی یک بخش دیگرش چنان سنتی و دور از اقتضائات باشد که مقایسه میان این دو تناقض شدیدی را ایجاد کند. این مثل آن می ماند که یک کارخانه هواپیماسازی، یک هواپیمای بسیار بزرگ و غول پیکر بسازد ولی چرخ های آن را از نوع چرخ های موتورگازی قرار دهد!
٢- پرسش دوم این است که دنیای امروز با دنیای ١۴٠٠ سال پیش تفاوت دارد. اکنون دنیا بسیار کوچک شده، فاصله پایتخت کشور عزیزمان ایران تا پاریس، توکیو و واشنگتن به صفر رسیده است و لحظه ای با هم در ارتباط هستند و همه شهرها به نحوی درهم تنیده هستند. از سوی دیگر براساس قاعده اخلاقی هر چیزی که بر خود می پسندید بر دیگران هم بپسندید، توضیح دهید که آیا می پسندید که در کشورهای دیگر نیز با همین منطق با مسلمانان برخورد کنند یا در کشورهای با اکثریت اهل سنت، همانطور با شیعیان برخورد کنند که در ایران با دیگران برخورد می کنیم؟
عباس عبدی در روزنامه اعتماد نوشت: عالی ترین نهادهایی که می توانند پاسخگو باشند و پاسخ های روشنی نیز بدهند، نهادهای حقوقی هستند. شورای نگهبان و دستگاه قضایی، از
٣- سومین پرسش مهم تر هست. اگر براساس قاعده نفی سبیل چنین نظر عجیبی ارایه شده است آن هم برای عضویت یک نفر در یک شورای چند نفری که صدر و ذیل آن مشمول اتخاذ تصمیمات اساسی نیست و آخر سر هم فرماندار راجع به تصمیمات آنان نظر می دهد. بعد شما چطور برجام را که کل سیاست های کشور را در برمی گرفت، تایید کردید؟!! بهتر است بیش از این شرح داده نشود و منتظر پاسخ به ویژه به این پرسش اخیر باید ماند.
واژه های کلیدی: ایران | قانون | نگهبان | روزنامه | شورای شهر | قانون اساسی | اخبار اجتماعی
