عضو هیات رییسه جمنا می‌گوید قرار این بود که خود آقای قالیباف به جمع‌بندی برسد و انصراف بدهد و ظاهرا همین نتیجه حاصل شد. اگر ایشان هم می‌ماند باز نتیجه به نفع م
عضو جمنا منکر ادعای قالیباف شد
عبارات مهم : مرکزی
به گزارش فرهیختگان آنلاین؛ در آخرین روزهای تابستان به سراغ عضو شورای مرکزی جمنا و استاد دانشگاه ادبیات و الهیات دانشگاه پایتخت کشور عزیزمان ایران می رویم. سیدمحمد حسینی، وزیر کرمانی فرهنگ و ارشاد اسلامی در دولت دوم محمود احمدی نژاد، حتما باید ناگفته های بسیاری از اتمام دوران آخرین دولت اصولگرایان و انتخابات های بعد از سال ۹۲ داشته باشد.
عضو جمنا منکر ادعای قالیباف شد
چندین ماه از انتخابات ۹۶ گذشته هست، اگر موافق باشید با توجه به گذشت وقت و شرایط مساعد کنونی جهت نقد و تحلیل عملکرد جریان های سیاسی بحث را از انتخابات شروع کنیم.
جریان اصولگرایی متاسفانه در انتخابات ریاست جمهوری علی رغم اینکه گزینه واحدی داشتند، نتیجه را واگذار کردند. در این رخداد عوامل زیادی نقش داشتند ولی نقطه مثبت هماهنگی و انسجام بین نیروهای ارزشی بود. در این انتخابات به جای اینکه چند نفر با رای های پراکنده وارد میدان شوند، یک رای متمرکز ۱۶ میلیونی شکل گرفت.
بسیاری از سیاسیون و احزاب معتقدند شرکت در مسابقه با مدیر جمهور مستقر امری اشتباه است و نباید به این مساله ورود کرد. در سال ۹۶ هم از ابتدا عده ای این ساز را کوک کردند که اصولگرایان بهتر است گزینه ای در انتخابات نداشته باشند یعنی از نگاه آنان مسابقه «بی فایده» بود! ولی امروز می توانیم ببینیم که رای آوری ۱۶ میلیونی در مسابقه با مدیر جمهور مستقر هم «بی سابقه» بوده هست.
عضو هیات رییسه جمنا می‌گوید قرار این بود که خود آقای قالیباف به جمع‌بندی برسد و انصراف بدهد و ظاهرا همین نتیجه حاصل شد. اگر ایشان هم می‌ماند باز نتیجه به نفع م
علت پیروزی روحانی و رای ۲۴ میلیونی او را چه می دانید؟
شواهد و قرائن متعدد نشان دهنده آن است که زیاد رای ها به حجت الاسلام روحانی به علت برجسته شدن آزادی های فرهنگی و اجتماعی است نه به خاطر عملکرد اقتصادی دولت یازدهم.
یکی از نقدهایی که همواره راجع به اصولگرایان مطرح بوده عدم عملکرد مناسب در بعضی از مناصب و نهادهای زیرمجموعه خودشان است.
نقش مهم جهت برطرف شدن پرسشها مردم بر دوش دولت خواهد بود. درست است که بسیج، سپاه، بنیاد مسکن و بنیاد مستضعفان و کمیته امداد در این زمینه وارد می شوند و کمک می کنند ولی از باب ناگزیری و ضرورت حاد وارد این عرصه ها می شوند. البته شاید یکی از اشکالاتی که همواره به اصولگرایان نسبت داده شده، این است که بار ضعف نهادها بر دوش اصولگرایان بوده، در حالی که جریان اصولگرایی یک جریان سیاسی است یعنی در عین حال که موید نظام و در مسیر امام و رهبری گام برمی دارد و از ارکان نظام با صراحت حمایت می کند به این معنا نیست که به عنوان نمونه هر مشکلی در قوه قضائیه یا شورای نگهبان باشد، جریان اصولگرایی باید هزینه آن را بپردازد.
عضو جمنا منکر ادعای قالیباف شد
جریان اصولگرایی تاکنون مرزبندی با عملکرد نامناسب قوه قضائیه داشته است؟
به ندرت اتفاق افتاده که ایرادات را مطرح و به جد انتقاد نکند. به عنوان نمونه صداوسیما در این چهار سال در دست جریان اصولگرایی بوده یا زیاد با دولت همراهی داشته است؟ روند برنامه های صداوسیما به گونه ای بوده است که درمجموع نتیجه به نفع آقای روحانی رقم خورد و ایشان گزینش شد.البته ما هیچ گاه نمی خواهیم مانند اصلاح طلبان افراطی نقش اپوزیسیون را ایفا کنیم. در عین حال که نقاط قوت نهادهای حاکمیتی را بیان می کنیم و حمایت مورد نیاز را دربرابر هجمه های ناجوانمردانه انجام می دهیم.
عضو هیات رییسه جمنا می‌گوید قرار این بود که خود آقای قالیباف به جمع‌بندی برسد و انصراف بدهد و ظاهرا همین نتیجه حاصل شد. اگر ایشان هم می‌ماند باز نتیجه به نفع م
آیا نقد مشخص و روشن از دستگاه ها جزء برنامه های آینده اصولگرایی است؟
به عنوان فردی که سال های سال در جریان اصولگرایی بودم، فکر می کنم باید در مواردی تجدید نظر صورت گیرد و باید بعضی از ملاحظات نادرست را کنار بگذاریم. به عنوان مثال اگر در جایی قوه قضائیه در برخورد با دانه درشت ها کوتاهی و مماشات می کند ما باید پیشگام مطالبه گری باشیم و طلایه دار امر به معروف و نهی ازمنکر شویم.
به نظر شما مدل جمنا توانسته است پاسخگوی نیازها باشد؟ بعضی نقدها به این مجموعه وارد بود که می گفتند در راس تشکیلات حلقه بسته ای وجود دارد.
عضو جمنا منکر ادعای قالیباف شد
جبهه مردمی یک هیات موسس داشت که گام به گام به سمت فراگیری و مردمی شدن حرکت کرد و جهت نخستین بار این شیوه در کشور عملیاتی شد که حدود سه هزار نفر از سراسر کشور در یک تجمع ملی اتخاد تصمیم کنند.
البته گزینش آن سه هزار نفر هم قدری پرسش ایجاد کرد.
ممکن است اشکالات، ضعف ها و نقدهایی وجود داشته باشد، به هر حال خالی از اشکال نبود ولی در نوع خود این حرکت بی نظیر بود. به عنوان نمونه در گذشته می گفتیم پنج نفر از شورای هماهنگی بنشینند و تصمیم گیری کنند یا ترکیب های گوناگونی مانند ۵+۶ پشت درهای بسته تصمیم گیر بودند.
رای گیری ها درست بود؟
بعد از شمارش آقای حاجی بابایی حرف و حدیث هایی مطرح بود که حتی با بازشماری آرا نیز ادامه پیدا کرد. براساس مکانیسم اعلام شده، تلاش بر این بود که رای گیری به درستی انجام شود. بله، یک مورد بود که پیگیری شد و ایشان در جمع پنج نفر اول قرار گرفت.
گفته شده است که پنج فروردین اعضای جمنا نزد آقای رئیسی رفتند و موافقت ایشان را جهت حضور در انتخابات گرفتند، یعنی دقیقا قبل از ۱۷ فروردین و برگزاری انتخابات جمنا، آیا این صحت دارد؟
بالاخره باید با کاندیداها صحبت می شد تا بدانیم جدی کاندیدا هستند یا خیر. از ۲۲ نفر به ۲۱ نفر رسیدیم و رای گیری بین ۲۱ نفر انجام شد. درخصوص آقای رئیسی عده ای تردید می کردند و بعضی هم می گفتند قطعا حضور دارد لذا مورد نیاز بود با ایشان صحبت شود تا تعیین وظیفه شود.
این امر باعث نارضایتی در اعضای مرکزی جمنا شد؟
خیر. بحثی نبود. از ابتدا که نام آقای رئیسی مطرح شد هم در نخستین مجمع ملی بیشترین رای را داشتند.
برخی ها شبهه ایجاد کردند که در ابتدا هیات رئیسه تصمیم گیری کردند و بعدا اعلام شد.
خیر. از همان ابتدا بعضی دوستان اصولگرا و احزاب جبهه مردمی را متهم می کردند که می خواهند آقای قالیباف را گزینه نهایی کنند و می گفتند گزینه شما معلوم است و همه این حرکات و کارها صوری و نمایشی هست. در ادامه دیدند اصلا بنا نبود آقای قالیباف به هر قیمتی گزینه نهایی شود.
طبق نظرسنجی ها اگر آقای رئیسی کناره گیری می کرد احتمال داشت آقای قالیباف به مرحله دوم برود.
نه چنین نبود. نظرسنجی های صداوسیما، بسیج و دانشگاه پایتخت کشور عزیزمان ایران مبنای کار بود. یکشنبه قبل از انتخابات هرسه نظرسنجی آرای آقای رئیسی را با فاصله بیشتری از قالیباف نشان می داد. البته اوایل که حضور آقای رئیسی نامعلوم بود آرای آقای قالیباف با فاصله قابل توجهی از دیگر کاندیداهای اصولگرا زیاد بود. ولی بعد که کاندیداتوری آقای رئیسی جدی و تبلیغات ایشان گسترش یافت به تدریج از بقیه پیشی گرفت و آخرهای از آقای قالیباف هم زیاد شد. لذا تصمیم شورای مرکزی جبهه مردمی همراه واقع نگری و شرایط میدانی و به دور از حب و بغض و اعمال نظر شخصی اعضای شورای مرکزی بود، چون مهم نتیجه گیری بهتر بود نه اینکه ملاحظه افراد اصل باشد. بعضی افراد که اظهار دلخوری و گلایه می کنند خودشان چقدر فعال بودند و به جبهه کمک کردند؟ اگرآستین همت را بالازده و استان به استان فعالیت تبلیغی کرده بودند قطعا وضع بهتری داشتیم. بعضی در حرف ادعا داشتند همراه هستند و اظهار دوستی هم می کردند ولی عملا اقدامی ندیدیم. البته اگر فعالیت های غیبی داشتند ما بی خبر هستیم. {خنده}
منتقدانی که فعالیت نمی کردند جزء شورای مرکزی هم بودند؟
در شورای مرکزی کسی را ندیدم که با اصل حرکت جبهه مخالف باشد و اگر انتقاداتی هم اعضا داشتند در جلسات بیان می کردند.
مثلا به آقای حداد و بعضی افراد که در شورای مرکزی بودند انتقاد می شد که آیا وقت انتخابات خوب وارد میدان نشدند.
آنها هدایت کار را در جبهه برعهده داشتند و این وظیفه سنگین و پرزحمتی بود. مرتب جلسه برگزار می شد. کار را کم نبینید.
آقای قالیباف در برنامه دنیا آرا اعلام کردند که به من فشار آوردند که من کاندیدا شوم و بعد با فشار کنار رفتم.
به هرحال از ۵۰ نفر پیشنهادی، هیات بررسی کننده ۲۲ نفر را واجد حداقل شرایط دانستند که نسبتا آشنا شده است باشند و احتمال تایید صلاحیت آنها به وسیله شورای نگهبان باشد. این ۲۲ نفر کسانی بودند که سابقه مدیریت ارشد داشتند یا نماینده مجلس بودند. بقیه هرچند افراد خوب و ارزشی بودند ولی تایید شدن آنها از سوی شورای نگهبان بلاشک منتفی بود.
از ۲۲نفر تعدادی فعال تر وشناخته شده است تر بودند و جهت تبلیغ به استان ها و شهرستان ها سفر می کردند و بعضی اصلا حاضر نبودند تلاشی کنند و می گفتند اگر قطعی شد و جزء پنج نفر قرار گرفتیم شروع می کنیم که جزء پنج نفر اول گزینش نشدند و علت مهم آن کم کاری خودشان بود.
پنج نفر که مشخص شد رئیسی و قالیباف گفتند سازوکار جمنا را قبول نداریم، عملا باید از بین بردن می شدند. آقای ضرغامی هم نامه ای جهت شورای مرکزی نوشت که اگر این دو نفر را قبول ندارند از بین بردن شوند و افراد بعدی جایگزین شوند.
وقتی رای گیری انجام شد و پنج نفر تعیین شدند بنا بر این بود که از پنج نفر به یک نفر برسیم نه اینکه اگر کسی انصراف داد فرد دیگری جایگزین شود و همین طور تا آخر پنج نفر باقی بمانند.
به دوشنبه قبل از انتخابات برویم که آقای قالیباف کنار رفت. نظر شما به عنوان یکی از اعضای شورای مرکزی جمنا چه بود؟
در روز یکشنبه که نظرسنجی های بعد از مناظره سوم بررسی شد معلوم بود که اگر هر دو کاندیدای جبهه در صحنه بمانند انتخابات به نفع آقای روحانی خواهد شد. بعضی گفتند اگر یک کاندیدا به نفع دیگری کنار رود و تلاش هماهنگ و جدی صورت بگیرد چه بسا تغییری ایجاد شود و درصدی از افراد مردد و قشر خاکستری به این جمع بندی برسند که با یکی شدن کاندیدای نیروهای انقلاب کفه ترازو به نفع آنها سنگین شده است و در نتیجه به گزینه نهایی جبهه مردمی رای دهند. این نظر با استقبال اکثریت مواجه شد ولی قرار شد تحمیلی در کار نباشد و به عنوان یک توصیه با دکتر قالیباف مطرح شود. یعنی توصیه بود.
پس فشاری به آقای قالیباف نبود؟
خیر. قرار این بود که خود آقای قالیباف به جمع بندی برسد و ظاهرا همین نتیجه حاصل شد. اگر ایشان هم می ماند باز نتیجه به نفع ما نبود.
بیشتر رای آقای قالیباف جهت آقای روحانی رفت. بعضی می گویند بهتر بود آقای رئیسی در مراسم مصلی معاون اولی آقای قالیباف را بیان می کرد که این خیلی تاثیر داشت. این مشورت ها داده نشد؟
نظر ما همین بود. بهتر بود با صراحت معاون اولی قالیباف اعلام می شد یا همراهی آقای قالیباف با آقای رئیسی در روز آخر در مشهد تاثیرگذار بود.بله بهتر بود با صراحت اعلام می شد که قالیباف معاون اول رئیسی خواهد شد.
چرا اطرافیان آقای رئیسی مخالفت کردند؟
نمی دانم در پشت صحنه چه اتفاقی رخ داد.
شورای مرکزی رسما اعلام کرد آقای رئیسی این اتفاق انجام شود؟
خیر. ما هیچ موقع نمی توانستیم چیزی را تحمیل کنیم. به عنوان طرف مشورت و حامی نظرات مشفقانه انتقال یافته می شد ولی تصمیم نهایی با کاندیدا بود.
سال ۹۲ اصلاح طلبان به آقای عارف گفتند کنار برود و او رفت کنار. منظور از اینکه حزب نیستیم چیست؟
آنها یک سازوکاری جهت خود در نظر گرفته اند که فصل الخطابی در بین آنها وجود دارد و همه تبعیت می کنند. همان طور که درخصوص لیست امید شاهد بودیم طرفداران ارزش جهت مجلس در پایتخت کشور عزیزمان ایران به کسانی رای داده اند که در سال دوم مجلس هم بعضی از آنان ناشناخته هستند و هنر مهم ارزش در لیست قرارگرفتن است!
اگر در جمنا می گفتید آقای رئیسی کنار برود، می رفت؟
چرا چیزهایی راکه پیش نیامده می پرسید. {خنده}
بعضی می گفتند جبهه کابینه را معرفی کند. شاید این از جهاتی رای آور بود ولی از سوی دیگر این پرسش مطرح می شد بعد مدیر جمهور چکاره است؟ مدیر جمهوری که از اول وامدار باشد چگونه می خواهد کشور را اداره کند؟
این چنین شبهات و ابهاماتی هم مطرح می شد. ستاد کاندیداها هم قبول نمی کردند جمعی بنشینند و چنین تصمیماتی بگیرند لذا نظرات غالبا جنبه توصیه داشت. ممکن است در آینده افراد جهت این امور راهکارهایی در نظر بگیرند که به عنوان نمونه جبهه چقدر ورود پیدا کند ولی در نخستین تجربه خود جبهه نمی خواست با اتخاذ مواضعی، تبعات منفی ایجاد کند.
شما گفتید وضع آقای رئیسی از آقای قالیباف بهتر بود و در نظرسنجی بعد از آخرین مناظره مشخص بود دولت آقای روحانی باقی می ماند. آیا آقای رئیسی را کنار نگذاشتید که از او جهت دوره بعد قهرمان بسازید؟
درست است که نظرسنجی ها پایه علمی داشت ولی نمی توان گفت چون در نظرسنجی عقب هستیم چند روز به انتخابات مسابقه را رها و نتیجه را واگذار کنیم.
می شد آقای رئیسی را جهت انتخابات دیگر نگه می داشتید و در کارنامه ارزش باخت ۲۴ میلیونی ثبت نمی شد؟
ما روز یکشنبه به این جمع بندی رسیدیم که رای آقای روحانی بالاتر هست. به هر حال در همان چند روز هم ممکن بود اتفاقاتی رخ دهد. جهت نمونه در همان چند روز موجی که در پایتخت کشور عزیزمان ایران و مشهد ایجاد شد اگر به خوبی مدیریت و بهتر تبلیغ و زیاد بهره برداری می شد چه بسا نتیجه های بهتری به همراه داشت.در نخستین انتخابات ریاست جمهوری با وجود اینکه پیروزی بنی صدر قطعی بود نیروهای خط امام یعنی بزرگانی چون شهید بهشتی به هیچ وجه نپذیرفتند که کاندیدایشان انصراف دهد. این رویدادهای مهم و مواضع افراد و جریانات در تاریخ ثبت می شود و جهت آیندگان که می خواهند پرسشها را تحلیل کنند بسیار کلیدی و راهگشاست.
در نظرسنجی ها بعد از آقای روحانی رای چه کسی بالاتر بود؟
آقای رئیسی بالاتر بود.
شما موافق بودید آقای قالیباف کنار بکشد؟
بنده هم متقاعد شدم. اگر هر دو کاندیدای ما تا آخر در صحنه می ماندند که بودند باز هم نتیجه نمی گرفتیم و انتخابات به دوره دوم هم کشیده نمی شد. می گفتند اگر یکی کنار برود شاید بتوان موجی در جامعه ایجاد کرد که در آرای گزینه واحد جهشی ایجاد شود. همه دست به دست هم دهند و تغییری در شرایط به وجود بیاورند یعنی آقای قالیباف در کنار آقای رئیسی جدی کار کند که ایشان هم همراهی کرد.
اما آقای رئیسی آنچنان که باید و شاید از آقای قالیباف حمایت نکرد. دست ایشان را گرفت ولی نگفت معاون اول من هستند با اینکه خیلی از اعضای شورای مرکزی به ایشان توصیه کردند این اتفاق بیفتد.
بالاخره اینها چیزهایی است که گذشته و تاکید بر آن نداشته باشید. این بازخوانی گذشته است و قرار است از گذشته درس عبرتی گرفته شود. بعد از انتخابات ساعت ها و روزها در این گونه موارد بحث و آسیب شناسی صورت گرفته است.
یکی از اعضای شورای مرکزی در قضیه کناره گیری آقای قالیباف گریه کرد.
در این خصوص بنده بی تقصیر و بی خبرم!
نظر شما راجع به برنامه ای که آقای قالیباف ارائه دادند و ماندن ایشان به جای آقای رئیسی چیست؟
بله درست است که درصدی از رای ایشان به نفع آقای روحانی به صندوق ریخته شد ولی اگر آقای قالیباف می ماند این طور نبود که ۱۰۰ درصد رای آقای رئیسی به سبد ایشان برود. چون در بین نیروهای ارزشی هم عده ای سخت با آقای قالیباف مخالف بودند. این طور نبود که بگوییم اگر آقای رئیسی کنار می رفت ۱۰۰ درصد رای ایشان در سبد آقای قالیباف بود.
مثلا جبهه پایداری با آقای قالیباف مخالف بود و اگر قالیباف می ماند به او رای نمی دادند؟
بله، عده ای مخالف بودند.
به نظر شما اگر آقای قالیباف می ماند و شکست می خورد؟ صورت آقای رئیسی بهتر نبود که جهت سال ۱۴۰۰ خرج می شد؟
ایشان وارد گود این مبارزه شد و اگر کنار می کشید تاثیر چندانی نداشت، انصراف را به نداشتن پایگاه مردمی و پذیرش شکست زودهنگام تفسیر می کردند. مگر اینکه از اول این تصمیم گرفته می شد که ایشان ورود نکند. بعضی از ابتدا این استدلال را داشتند که چون سابقه مدیریتی ایشان در قوه قضائیه بوده مستمسکی می شود که طرف برابر با عدم پایبندی به قانون و اخلاق و با فضاسازی گسترده مردم را مرعوب سازد و همه اتهامات مربوط به قوه قضائیه را متوجه آقای رئیسی کند و اتفاقا شاهد عبور از خط قرمز بودیم هنگامی که روحانی از ۳۸ سال زندان و اعدام سخن گفت!
به هر حال هنگامی که فرد وارد گود شد، اگر کنار بکشد معلوم نیست فرصتی جهت بار دوم پیش بیاید. به عنوان نمونه آقای عارف وارد شد و بعد انصراف داد، آیا به نفع او شد و اگر یک بار دیگر وارد شود رای می آورد؟ علی القاعده دیگر رای نمی آورد چون عقب نشینی وی بیانگر ضعف بود و به موقعیت و اعتبار وی لطمه زد، به گونه ای که در مجلس هم نتوانست حتی درحد مدیر یک کمیسیون جایگاه داشته باشد.
شما به مناظرات اشاره کردید، به نظر شما در مناظرات آقای قالیباف بهتر ظاهر شد یا آقای رئیسی؟
هر کدام نقاط قوت و ضعف هایی داشتند.
بخواهید امتیاز دهید کدام بالاتر بودند؟
مقایسه نکنیم. نمی شود افراد را با هم مقایسه کرد.
چون بعدا در شورای مرکزی شنیده می شد که یکسری ناراحتی و گلایه مطرح می شد، به عنوان نمونه در مناظره آقای روحانی به آقای قالیباف هجمه کرد ولی آقای رئیسی راجع به اوضاع پاکستان صحبت می کنند.
این که نقدهایی داشتیم شکی نیست. این که بگوییم اینجا ایراد داشت و آنجا نقص داشت فعلا گرهی را باز نمی کند.
در بحث انتخابات باید کسی بیاید که بیان خوبی داشته باشد و بیان آقای رئیسی در مناظره های آخر تازه داشت بهتر می شد.
باید فردی را گزینش می کردیم که اطراف جریان ولایی و اصولگرایی او را قبول داشته باشند و به جد وارد صحنه شوند. در این مرحله کسی همانند آقای رئیسی را سراغ نداشتیم. بله اگر از حدود دو سال قبل نسبت به شخصیت دیگری وفاق صورت می گرفت و همه یک دل کار می کردند حتما نتیجه بهتری حاصل می شد. به هر حال فضای کشور را دوقطبی کردند. با این بحث که اگر اینها بیایند جنگ می شود و تحریم ها گسترده می شود و آزادی ها سلب می شود و بگیر و ببند ها و اعدام ها شروع می شود، حتی پیرمردان و پیرزنانی را پای صندوق کشاندند که بعد از گذشت ۳۸ سال در شمار رای اولی ها بودند!
حضور آقای رئیسی به دوقطبی کردن کمک کرد؟
رقیب بیشترین بهره برداری را کرد. بعضی مقصر را جبهه انقلاب می دانند که ایشان را به صحنه فرستاد که بی شباهت به استدلال عمروعاص و معاویه در مقصر دانستن حضرت علی (ع) در شهادت عمار یاسر نیست!
رهبر معظم انقلاب اسلامی به احمدی نژاد گفته بود وارد نشوید چون فضای سیاسی کشور را دو قطبی می کند. اینکه آقای رئیسی آمد و فضا دوقطبی شد به مصلحت کشور و جریان انقلابی بود؟
کسی آینده نگری نمی کرد آنها تا این اندازه خطوط قرمز نظام را نادیده بگیرند. حتی بعضی اصلاح طلبان افراطی و پناهنده خارج کشور مانند رجبعلی مزروعی سفارش کردند پرونده اعدام های سال ۶۷ مطرح نشود چون مردم می گویند اگر ایرادی وجود داشته در آن برهه چه کسانی در قدرت بوده اند؟ مدیر دستگاه قضایی، دادستان، نخست وزیر و مدیر مجلس از چه طیف و جریان سیاسی بوده اند؟! باید گفت مساله اعدام منافقین داعشی مسلک را مطرح کردند و با ساحری و جادوی تبلیغات افکار عمومی را مدیریت کردند و دوستان ما نتوانستند در آن فضای آلوده حقایق را آشکار سازند! آقای قالیباف الان از شهرداری کنار رفته است و از موسوی خوئینی ها تا سیدحسن خمینی جهت او نامه می نویسند. واقعا اگر الان از ایشان تکریم می کنید آیا آن موقع این اندازه آقای قالیباف را تخریب می کردید؟ روی بحث املاک نجومی چقدر مانور دادند. این نشان می دهد که به اقتضای شرایط و منافع تصمیماتی می گیرند که آدم متحیر می شود. این یک بام و دوهوا را چگونه باور کنیم.
اگر الان به اردیبهشت ۹۶ برگردید فضا را می دانید و پیشگویی نیست، بین آقای رئیسی و آقای قالیباف نظر شخصی شما کدام است که کنار بروند؟
من به خاطر اینکه آقای رئیسی مقبولیت گسترده تری بین نیروهای مومن و متدین در سراسر کشور داشت ایشان را ترجیح می دادم. بله. ولی اگر علم غیب داشتیم چه بسا طراحی دیگری می کردیم و طرحی نو درمی انداختیم. {خنده}
نظر شما راجع به نامه قالیباف چیست؟ جمنا روی نواصولگرایی فکر می کند؟
در اینکه دائما باید در حال اصلاح، پویایی و تحول باشیم تردیدی وجود ندارد. باید همواره اشتباهات خود را تصحیح کنیم البته مفهوم این رویکرد این نیست که همه افرادی راکه تاکنون صادقانه زحمت کشیده اند مقصر بدانیم و همه را کنار بگذاریم. نباید پایه ها و اصول را به هم ریخت. گفتمان و ادبیات را باید به روز، جالب و قابل فهم کرد و در عین حال که به نیروهای جوان باید میدان داد از تجربه و دانش پیشکسوتان هم باید استفاده کرد. طرح چنین مباحثی نیاز به تبیین و شفافیت دارد که موجب برداشت های متفاوت نشود.
نامه قالیباف براق نبود؟
بازنگری، تحول و ارتقا یک اصل مسلم و ضرورت اجتناب ناپذیر است و کسی تردید ندارد. همگان بر این باورند که نباید دچار ایستایی، رخوت، درجا زدن و بسنده کردن به وضع موجود شد بلکه هر لحظه باید نیازمند حرکت روبه پیشرفت باشیم. در دنیا هم هنگامی که احزاب و جریانات سیاسی موفق نمی شوند، در کادر راهبری و گفتمان و برنامه ها تجدید نظر می کنند و درصدد انکار یا توجیه ضعف ها برنمی آیند.
دولت دوم آقای روحانی چقدر می تواند موفق باشد؟
به نظر نمی رسد عوض کردن و تحولی اساسی در کشور ایجاد شود لیکن توان و میزان کارآمدی اعضای کابینه معلوم است و چه بسا از بعضی جهات از کابینه یازدهم ضعیف تر هم باشد. البته از این حیث که اصلاح طلبان افراطی نتوانستند علی رغم فضاسازی های گسترده و فشارهای آشکار و پنهان در کابینه دوازدهم سهم بیشتری داشته باشند یک نقطه مثبت تلقی می شود و امید است با مقاومت و درایت روحانی کمتر شاهد جنجال آفرینی و مسئله آفرینی دولتمردان باشیم و اولویت های کشور در هیاهوی حاشیه سازی های سیاسی گم نشود. به هرحال اگر فکر کنیم دولت با ترکیبی که دارد شق القمر خواهد کرد تصور درستی نیست.
علت شکست اصولگرایان در سال ۹۲ را می توان آقای احمدی نژاد دانست؟
تشدید تفرقه بین اصولگرایان نقش تعیین کننده ای داشت. بعضی به تصور خودشان می درخواست کردند وزن کشی کنند و فکر می کردند نگرانی و مجالی جهت برگشت اصلاح طلبان وجود ندارد. طیف های متفاوت اصولگرایی چنان یکدیگر را تخریب کردند که زحمت رقیب را کم کردند و آنها هم از این آشفته بازار بیشترین بهره برداری را کردند! قطعا احمدی نژاد و دیگر اشخاص اصولگرا در شدت یافتن منازعات سهم داشتند.
نقش علی لاریجانی در مجلس و رابطه او با دولت را چطور ارزیابی می کنید؟
آقای لاریجانی در مجلس رابطه و همکاری قابل توجهی با دولت دارد که یک نتیجه این تعامل رای بالای وزرای دولت دوازدهم است.
آقای لاریجانی را در دایره اصولگرایی می بینید؟
ایشان سابقه جدی و روشنی در اصولگرایی دارد، در زمانی که مدیر رسانه ملی بود به یاد دارم چقدر فعال بود و مواضع قاطعی در برابر تندروی های مجلس ششم و دولت موسوم به اصلاحات داشت. به عنوان نمونه پخش گزارش افتضاحات کنفرانس برلین از تلویزیون تاثیر زیادی در روشنگری و رویگردانی مردم از طیف افراطی اصلاح طلب و در واقع تجدیدنظرطلب داشت.
البته چندسالی است که تفاوت رویکرد در مواضع ایشان ملاحظه می شود و از مواضع قاطع وی در برابر اصلاح طلبان خبری نیست. در حال حاضر موضع مدیر مجلس همراهی و همکاری با دولت است که در مقاطع متفاوت از جمله تصویب برجام به روشنی مشاهده شد.
به خاطر گزینش ۱۴۰۰ است یا خیر؟
احتمالا ایشان انتقاداتی به بعضی طیف های اصولگرایی دارد و براساس نظر و تحلیلی که از پرسشها و شرایط جهانی دارد حمایت از دولت را به نفع کشور می داند.
امکان دارد یکی از گزینه های جمنا باشد؟
الان جهت ارزیابی و آینده نگری تصمیمات آتی سریع هست. رویدادها و تحولات دو تا سه سال آینده می تواند در گزینش گزینه ها از سوی جناح های سیاسی موثر باشد. دکتر لاریجانی در سال ۸۴ یکی از گزینه های اصولگرایان بود.
البته آن وقت شورای هماهنگی به آقای قالیباف رسید و آقای احمدی نژاد و آقای لاریجانی…
شورای هماهنگی آقای لاریجانی را گزینه نهایی اعلام کرد در نتیجه غالب تشکل ها و فعالان اصولگرا از وی حمایت کردند ولی ایشان رای نیاورد.
یعنی یک بار آزموده شدند.
به هر حال در سال ۸۴ علی رغم تلاش های بسیار نتیجه چیز دیگری شد و احمدی نژاد گزینش شد.
از اوضاع الان احمدی نژاد و قالیباف و رئیسی کوتاه بگویید.
آقای احمدی نژاد بعد از آن همه تلاش شبانه روزی و ارائه خدمات گسترده در سراسرکشور، مواضعی گرفت که به موقعیت ایشان و مدیران دولت نهم و دهم و حامیان پروپاقرص وی آسیب زد، ازجمله حمایت از کاندیداتوری مشایی و بقایی و عضویت در انتخابات اخیر ریاست جمهوری و ادامه این روند بافایده نخواهد بود. ان شاءا… بازبینی و تجدیدنظر خواهد شد و ایشان همان طورکه بارها اعلام و افتخار کرده سرباز ولایت خواهد بود.
در مورد آینده آقای رئیسی چه فکر می کنید؟
آقای رئیسی در نخستین حضور سیاسی خود نشان داد از پایگاه و ظرفیت قابل توجهی برخوردار هست. قطعا در آینده هم می تواند به طورجدی تاثیرگذار باشد. البته منظور این نیست که حتما کاندیدای ریاست جمهوری شود.
ایشان را به عنوان محور اجماع جریان اصولگرایی می توان دید؟
بله، در انتخابات شاهد بودیم که به سرعت در مورد ایشان بین نیروهای انقلابی و مردم متدین وفاق ایجاد شد. این مقبولیت در ادامه کار هم می تواند نقش حائز اهمیتی داشته باشد. پایگاه وسیعی دارند.
نظر شما راجع به دیدار آقای رئیسی با تتلو چیست؟
در آن وقت اندک تا انتخابات ازحیث سیاسی و رای آوری باتوجه به بهره برداری رقیب به نفع ایشان نشد. پیشنهاد ما از ابتدا برپایی همایشی باحضور بازیگران و صورت های معروف آشنا شده است و خوش نام بود که ظاهرا به علت فشردگی برنامه ها خصوصا سفر به ۳۱ استان و برنامه های رسانه ملی این وقت مع الاسف فراهم نشد!
واژه های کلیدی: مرکزی | قالیباف | انتخابات | دکتر قالیباف | انتخابات ریاست جمهوری | اخبار سیاسی و اجتماعی
